Sur le peuple d’Israël, les Juifs et le judaïsme 

par André Simha

 NIETZSCHE, Œuvres complètes, Texte et variantes établis par G. Colli et M. Montinari, Paris, Gallimard, 1975-
Les textes choisis sont traduits de l’allemand : Humain, trop humain, d’Aurore, de Ecce Home, de l’ Antéchrist et des Fragments posthumes de 1888 par J-C Hemery ; Gai Savoir par P. Klossowski ; Par-delà Bien et Mal par G. Bianchis.
NIETZSCHE, Lettres choisies, Sélectionnées et traduites de l’allemand par A. Vialatte, Paris, Gallimard, 1931.

Dans le sillage de la philosophie kantienne, nombre de penseurs ont tenté de penser l’histoire comme un tout signifiant et, par conséquent, de donner du sens aux civilisations passées, aux figures concrètes de nations surgies dans l’histoire. Parmi eux, Hegel a été sans le plus attentif au destin du peuple juif ; il a tenté de penser sa place et son importance dans le cours de l’histoire, mais pour lui le judaïsme n’est finalement plus qu’une survivance d’une religion antique, obscure et dépassée, une « sombre énigme » selon le mot de K. Rozenkranz. Il concède bien que c’est un moment de l’Esprit absolu, une « religion du sublime », mais où le monde et l’homme sont absolument séparés de l’infinité du divin, écrasés même par elle ; situation que le christianisme surmonterait par l’incarnation et la Trinité, rendant concrète l’action et la présence de l’esprit dans l’Histoire et dans le monde. Le judaïsme est surmonté, dépassé.
Les textes de Nietzsche où il est question des Juifs ou du « peuple d’Israël » ne s’intègrent nullement dans cette tradition des philosophies post-kantiennes de la religion ; ils tranchent sur elles par leur ton comme par leur approche.
Nietzsche, fils de pasteur luthérien, familier de la Bible et formé à la philologie antique, peu enclin à soumettre l’histoire de la religion à un ordre systématique où la chronologie se confond avec un progrès essentiel (le judaïsme dialectiquement « surmonté ») se montre attentif au sens propre et à l’originalité des textes fondateurs du peuple d’Israël, en particulier ceux de la Royauté. Il y voit un souffle et un style dont la grandeur n’a rien à envier aux textes épiques de la Grèce et de l’Inde. De même qu’il admire la pensée des Présocratiques pour les « possibilités de vie » qu’elle ouvrait, de même voit-il dans les textes fondateurs des Juifs une grandeur et une puissance inégalées.
Et cela le conduit à dénoncer ce qu’il appelle le contresens philologique que constitue l’interprétation chrétienne de l’Ancien Testament comme une préfiguration obscure (et incomprise des Juifs) du « Nouveau » qui en révélerait le sens véritable. Attentif aux différences de ton et de puissance des textes de la Bible juive, il y distingue aussi deux époques, et donc deux formes d’esprit originales et opposées entre elles, celle de l’ordre aristocratique et guerrier initial et celle de l’ordre sacerdotal du Second Temple.         
Ce judaïsme sacerdotal serait lui, responsable de l’entrée de la morale et de la primauté de l’esprit dans le monde, par sa rupture avec la puissance affirmative et conquérante de la première époque des Rois. Nietzsche interprète le triomphe du christianisme dans l’Empire romain comme l’ultime effet de la moralisation du culte par les prêtres, et le fruit, à partir du juif hellénisé Paul de Tarse, d’un renversement radical des valeurs de l’ordre aristocratique et guerrier ancien par une culture de la culpabilité universelle, la persévérance malgré tout du peuple juif tenant à son lien  avec l’ordre antique, lien entretenu par la distinction revendiquée depuis sa fondation dans l’Alliance et l’élection.
Dans les ouvrages de la maturité, comme Par delà bien et mal (1885) ou La Généalogie de la morale (1888) Nietzsche revient sur les origines et le sens des valeurs de la civilisation européenne, marquée selon lui par la progression de l’esprit réactif et le triomphe du nihilisme. Il avait déjà été révulsé par l’orientation de la culture allemande après la victoire de 1870 sur la France, interprétée (ce qui pour Nietzsche fut le comble du grotesque) comme une victoire culturelle. Un néo-christianisme romantique (David Strauss) convergeant avec un nationalisme ouvertement antisémite prend forme. Dans ses dernières œuvres son opposition au christianisme se radicalise. Publié en 1888, L’Antéchrist fait le procès du christianisme et de ses effets sur l’esprit européen, et on y retrouve la critique du judaïsme sacerdotal et de la prêtrise. La difficulté à comprendre le rapport de Nietzsche au judaïsme vient de là : se sentant étranger à la nouvelle culture allemande (après sa rupture avec Wagner), hostile aux idéologies de ressentiment qui agitent les masses allemandes, a-t-il promu le dépassement du nihilisme par le renversement des valeurs judéo-chrétiennes ? Mais peut-on ici attribuer à Nietzsche sans la moindre nuance un « anti-judaïsme » qui serait compatible avec son anti-antisémitisme résolu ?
Lorsqu’il parle du peuple juif, Nietzsche ne cesse de souligner son importance dans la détermination de l’esprit et du sort de l’Europe moderne. Celle-ci est sur une ligne de crête, Nietzsche en est convaincu et il multiplie les alertes devant la collusion des intellectuels et artistes allemands avec les projets impérialistes du Reich. Sa position constante à l’égard de son époque tient au sens qu’il donne à la figure du philosophe authentique : il ne se sent nullement fils de son temps, il se doit bien plutôt d’être contre son temps. Inactuel au sens d’intempestif. Considérations intempestives/Unzeitgemässe Betrachtungen est le titre des essais de 1873 à 1876 consacrés à la critique de l’historicisme et des courants néo-chrétiens et romantiques allemands.

Malheureusement, sa sœur épousera Bernhard Förster un dirigeant du tout nouveau parti antisémite ; il lui en fera le reproche, d’autant plus vif qu’elle tentera de donner un sens idéologique récupérable par les nazis aux textes qu’elle réunit dans un ordre fallacieux sous le titre La Volonté de Puissance -. Quand il s’agit du rôle historique permanent du peuple juif, Nietzsche reprend dans certains passages des représentations pour le moins équivoques, mais il ne manque pas d’exalter la valeur de l’apport des Juifs à la vitalité de la civilisation européenne. Cependant, ignorant presque tout de la richesse de la pensée juive post-exilique, Nietzsche semble bien s’en tenir parfois à un certain nombre de clichés sur les invariants du monde juif, qu’il caractérise par une hyper-intellectualité due à une adaptabilité hors-pair face à l’interminable suite de persécutions et de malheurs ; d’où son étonnement devant l’accueil particulièrement favorable réservé par ses lecteurs juifs à la publication de ses ouvrages. Par moments, on devine chez lui le sentiment d’une affinité avec la situation vécue par le judaïsme européen. C’est ce que ses lecteurs juifs pourraient avoir bien saisi.
La question de la réception et de l’influence du nietzschéisme chez les penseurs et les idéologues juifs de la fin du XIXème siècle peut donc être très éclairante, non pas seulement sur l’évolution de nombre d’intellectuels juifs européens et sur le sens même de l’œuvre de Nietzsche.
On lira sur ce sujet l’étude très détaillée du Professeur David Ohana, Zarathoustra à Jérusalem, L’influence de Nietzsche sur la pensée sioniste.  Ainsi, David Neumark, rabbin et philosophe, disciple de Herzl, et premier auteur en hébreu d’ouvrages nietzschéens, fit un rapprochement audacieux entre le sur-homme/’Übermensch de Nietzsche et l’Homme primordial/Adam Elion du Zohar ; plus célèbre, Ahad Ha’Am vit dans un nietzschéisme épuré de ses tentations païennes une inspiration favorable à la mission du judaïsme dans l’élévation de l’humain. Comme le remarquait Scholem à propos de Buber, l’influence de Nietzsche sur ce dernier lui permit d’échapper à un rationalisme intempérant et de réhabiliter le mythe comme facteur vitalement décisif du renouveau de l’existence juive. De son côté, Leo Strauss, né dans une famille juive orthodoxe allemande, fut influencé par la lecture de Nietzsche au cours de ses études ; émigré aux Etats-Unis en 1937, il y trouva d’autres penseurs juifs allemands, comme Hans Jonas ou Hannah Arendt, avec lesquels il partagea (au moins en partie) cette influence : l’idée d’une capacité de la pensée antique ou classique à nous rendre lucides sur notre temps, la critique de l’historicisme, du positivisme et des prétentions des Lumières. L’engagement sioniste de ces penseurs (seulement pour un temps en ce qui concerne Hannah Arendt) doit aussi avoir quelque rapport avec cette communauté de formation.  
L’influence de la pensée nietzschéenne sur le sionisme au début du XXème siècle est bien connue (Zeev Jabotinsky d’un côté, Gordon et Brenner de l’autre) : on retrouve chez ces pionniers (à tous les sens du terme) le thème de la décadence européenne (et juive) à surmonter en libérant les forces actives de la vie des entraves de la réactivité et du ressentiment, ou encore la critique du primat de la connaissance sur la vie (l’hyper-intellectualité) ; on retrouve aussi le projet nietzschéen de dépassement de l’éthique de l’adaptation et de la sécurité figurée par la condition du « dernier homme » dans Zarathoustra.
L’œuvre d’historien et d’écrivain en hébreu de Micha Josef Berdyczewski, nom de plume Bin Gorion (1865-1921), à la croisée des chemins entre le nietzschéisme et la tradition hassidique, a joué un rôle important dans la formation du mouvement des jeunes Hébreux et l’inspiration des combattants du Léhi en Palestine mandataire. Shaul Tchernikhovsky (l’”oncle Shaul” d’Amos Oz) et Zalman Schnéor ont illustré la poésie et la littérature de ce mouvement important dans la renaissance de l’État hébreu. Enfin, le premier Président de l’État d’Israël, Haïm Weizmann, né en Biélorussie, était un admirateur de Nietzsche.
Remarquons aussi que c’est en Allemagne et en Russie que la pensée de Nietzsche eut tout d’abord le plus d’influence chez les intellectuels juifs, d’autant plus forte que les promesses et les espérances des Lumières et de l’émancipation civile et politique finirent par se heurter à la réalité du destin fatal (en particulier pour les Juifs) de l’Europe des deux guerres mondiales et totales.

ANTHOLOGIE

Voici quelques extraits de textes de Nietzsche où apparaissent des positions (ou des stratégies) différentes selon qu’il s’agisse du peuple d’Israël, du peuple juif, du judaïsme sacerdotal ou moral, ou enfin des Juifs et de l’Europe.

***

S’agissant du peuple juif, Nietzsche souligne sa capacité à surmonter sa condition durant presque deux millénaires de malheurs et de mépris en Europe, par l’acquisition de vertus extraordinaires (et qui posent problème aux Européens).

Texte n°1 : « Le destin des Juifs européens » ou « Du peuple d’Israël » –Aurore (1881), §205, Du peuple d’Israël

« Parmi les spectacles auxquels nous convie le siècle prochain, il faut ranger la décision qui réglera le destin des Juifs européens. Qu’ils aient jeté leur dé, passé leur Rubicon, c’est aujourd’hui manifeste : il ne leur reste plus qu’à devenir les maîtres de l’Europe ou à perdre l’Europe comme ils ont perdu autrefois, il ÿ a bien longtemps, l’Égypte où ils s’étaient placés devant une alternative semblable. Mais en Europe ils ont suivi une école de dix-huit siècles, chose que ne peut prétendre aucun autre peuple, et cela de telle sorte que ce n’est pas tant la communauté mais surtout les individus qui ont profité des expériences de cette effroyable période d’épreuves. En conséquence, les ressources spirituelles et intellectuelles des Juifs d’aujourd’hui sont extraordinaires ; dans la détresse, ils sont, entre tous les habitants de l’Europe, les derniers à recourir à la bouteille ou au suicide pour échapper à un désarroi profond ce qui est si tentant pour quelqu’un de moins doué. Tout Juif trouve dans l’histoire de ses pères et de ses ancêtres une mine d’exemples du sang-froid et de la ténacité les plus inébranlables au milieu de situations terribles, des ruses les plus subtiles pour tromper le malheur et le hasard en en tirant profit ; leur courage sous le couvert d’une soumission pitoyable, leur héroïsme dans le spernere se sperni /se moquer d’être moqué surpassent les vertus de tous les saints//Nietzsche fait allusion à la formule prêtée à Saint-Bernard de Clairvaux : Spernere mundum/Spernere neminem/Spernere se ipsum/Spernere se sperni/se moquer de tout/ne se moquer de personne/se moquer de soi-même/se moquer d’être moqué//. On a voulu les rendre méprisables en les traitant avec mépris pendant deux millénaires, en leur interdisant l’accès à tous les honneurs, à tout ce qu’il y a d’honorable, et en les repoussant au contraire d’autant plus bas dans les métiers les plus sordides – à dire vrai, ces procédés ne les ont pas rendus plus propres. Mais méprisables ? Ils n’ont jamais cessé eux-mêmes de se croire voués aux plus grandes choses, et les vertus de tous les êtres souffrants n’ont jamais cessé de les embellir. La façon dont ils honorent leurs parents et leurs enfants, la raison qui préside à leurs mariages et à leurs habitudes matrimoniales les distinguent entre tous les Européens. En outre ils s’entendaient à tirer précisément un sentiment de puissance et de vengeance éternelle des métiers qu’on leur abandonnait (ou auxquels on les abandonnait); il faut dire à la décharge de leur usure même que, sans cette torture de leurs contempteurs, agréable et avantageuse à l’occasion, ils seraient difficilement parvenus à s’estimer eux-mêmes si longtemps. Car notre estime pour nous-mêmes est liée à la possibilité de rendre le bien et le mal. Toutefois il est rare que leur vengeance les entraine trop loin en ce domaine : car ils ont tous la liberté d’esprit et de cœur qu’apportent à l’homme les changements fréquents de lieu, de climat de mœurs des voisins et des oppresseurs, ils possèdent, et de loin, l’expérience la plus vaste de toutes les relations humaines et ils conservent même dans la passion l’usage de la prudence née de ces expériences. Ils sont si assurés de leur pain par leur force physique, comme grossiers manœuvres, portefaix, esclaves agricoles. On voit encore à leurs manières que l’on n’a jamais mis de sentiments chevaleresques et aristocratiques dans leur âme, ni de belles armes à leur ceinture : une certaine importunité alterne avec une obséquiosité souvent tendre et presque toujours pénible. Mais maintenant, alors qu’inévitablement ils s’allient davantage d’année en année avec la meilleure noblesse d’Europe, ils auront bien vite acquis un héritage important de bonnes manières intellectuelles et physiques : si bien que dans cent ans ils auront déjà l’allure suffisamment aristocratique pour ne pas susciter, en tant que seigneurs, la honte de leurs sujets. Et c’est ce qui importe ! C’est pourquoi un règlement de leur cas reste aujourd’hui prématuré ! Ils sont les premiers à savoir qu’il n’est pas question pour eux de conquête de l’Europe ou d’une quelconque violence : mais ils savent aussi que l’Europe, comme un fruit bien mûr, devrait tomber un jour entre leurs mains qu’il suffira de tendre. En attendant, il leur faut pour cela se distinguer dans tous les domaines de la distinction européenne et se ranger parmi les premiers ; jusqu’à ce qu’ils en arrivent à déterminer eux-mêmes ce qui distingue. On les appellera alors inventeurs et guides des Européens dont ils n’offenseront plus la pudeur. Et cette abondance de grandes impressions accumulées que constitue l’histoire juive, cette abondance de passions, de vertus, de décisions, de renoncements, de combats, de victoires de toutes sortes – à quoi devrait-elle aboutir, sinon, finalement, à de grands hommes et à de grandes œuvres intellectuelles ! Alors, quand les Juifs pourront montrer comme leur œuvre des gemmes et des vases d’or tels que les peuples européens, avec leur expérience plus courte et moins profonde, ne peuvent ni ne purent jamais en produire, quand Israël aura transformé sa vengeance éternelle en une bénédiction éternelle de l’Europe : alors reviendra ce septième jour où le vieux dieu des Juifs pourra se réjouir de lui-même, de sa création et de son peuple élu, nous tous, nous voulons tous nous réjouir avec lui! »

***

Nietzsche cherche à caractériser la puissance d’adaptation acquise au cours des siècles par ceux qui subissent la domination. Comment s’en sortir sans cette capacité d’écart, de distance, de jeu, qui caractérisent à la fois le comédien, le juif, la femme ? Il se trouve que le peuple juif a su développer un certain art du “jeu”, comme le comédien, art essentiel à son adaptation…

Texte n°2 : « Le peuple de l’art de l’adaptation » – Gai Savoir (1881-82), § 361, Au sujet du problème de l’acteur.

« Mais pour ce qui est des Juifs, ce peuple de l’art de l’adaptation par excellence, on serait prêt, dans cet ordre d’idées, à voir en eux de prime abord une entreprise pour ainsi dire d’une portée historique universelle pour la formation de comédiens, une pépinière proprement dite de comédiens : est-il un bon acteur aujourd’hui qui ne soit pas Juif ? Le Juif également en tant que littérateur, en tant que dominateur effectif de la presse européenne exerce cette puissance qui lui est propre en vertu de ses capacités de comédien : car le littérateur est essentiellement comédien il joue en effet le « compétent », le « spécialiste ».

Texte n°3 : “Ce que l’Europe doit aux Juifs”  – Par delà bien et mal (1885), § 250).

« Ce que l’Europe doit aux Juifs ? Beaucoup de bien, beaucoup de mal, et surtout ceci, qui relève du meilleur et du pire, le grand style en morale, la majesté redoutable des exigences infinies, des symboles infinis, le romantisme sublime des problèmes moraux, c’est-à-dire ce qu’il y a de plus séduisant, de plus captieux, de plus exquis dans ces jeux de couleurs et ces séductions dont le reflet embrase aujourd’hui le ciel de notre civilisation européenne, un ciel vespéral et qui peut-être va s’éteindre. Nous qui parmi les spectateurs sommes des artistes et des philosophes, nous éprouvons à l’égard des Juifs – de la reconnaissance ».

***

Nietzsche s’est montré reconnaissant à ses amis et lecteurs juifs d’avoir été les premiers (ou les seuls parfois) à avoir réussi à saisir l’originalité et les nuances de sa pensée.

Texte n°4 : « Ah, ces Juifs! » – Lettre à Peter Gast, décembre 1886.

« Quant au livre (La généalogie de la morale) il n’a provoqué que deux lettres, d’ailleurs très belles, l’une du Dr Fuchs, l’autre du Dr Georges Brandès (le plus intelligent Danois qui soit, c’est-à-dire un Juif). Ce dernier est tout disposé à s’occuper de moi – “l’esprit original” qui s’exprime à travers mes ouvrages le surprend et il le caractérise en ces termes : “un radicalisme aristocratique” – . Bien dit et bien senti. Ah, ces Juifs! ».

***

Une des constantes de la pensée de Nietzsche est le projet d’une philosophie qui libérerait une puissance active, d’affirmation et de joie dans la connaissance, au-delà de la mauvaise conscience, de la morale et du nihilisme. Le judaïsme sacerdotal et le renversement des valeurs aristocratiques (de la période des Rois) auraient selon lui favorisé l’émergence de la morale des esclaves et du christianisme, à l’origine du triomphe du processus nihiliste qui mine la civilisation européenne.

Texte n°5 : « Les Juifs, ce peuple sacerdotal qui renverse les valeurs » – La généalogie de la morale, 1887.

« Les Juifs, ce peuple sacerdotal qui a fini par ne pouvoir trouver satisfaction contre ses ennemis et ses dominateurs que par une radicale transmutation de toutes les valeurs, c’est-à-dire par un acte de vindicte essentiellement spirituel. Seul un peuple de prêtres pouvait agir ainsi, ce peuple qui vengeait d’une façon sacerdotale sa haine rentrée. Ce sont des Juifs, qui, avec une formidable logique, ont osé le renversement de l’aristocratique équation des valeurs (bon, noble, puissant, beau, heureux, aimé de Dieu.) Ils ont maintenu ce renversement avec l’acharnement d’une haine sans borne (la haine de l’impuissance) et ils ont affirmé : « Les misérables seuls sont les bons ; les pauvres, les impuissants, les petits seuls sont les bons ; ceux qui souffrent, les nécessiteux, les malades, les difformes sont aussi les seuls pieux, les seuls bénis de Dieu ; c’est à eux seuls qu’appartiendra la béatitude — par contre, vous autres, vous qui êtes nobles et puissants, vous êtes de toute éternité les mauvais, les cruels, les avides, les insatiables, les impies, et, éternellement, vous demeurerez aussi les réprouvés, les maudits, les damnés ! »… On sait qui a recueilli l’héritage de cette dépréciation judaïque… Je rappelle, à propos de l’initiative monstrueuse et néfaste au-delà de toute expression que les Juifs ont prise par cette déclaration de guerre radicale entre toutes, la conclusion à laquelle je suis arrivé en un autre endroit (Par delà le bien et le mal, Aph. 195). — Je veux dire que c’est avec les Juifs que commence le soulèvement des esclaves dans la morale : ce soulèvement qui traîne à sa suite une histoire longue de vingt siècles et que nous ne perdons aujourd’hui de vue que — parce qu’il a été victorieux…”

Texte n°6 : « La rupture chrétienne, après le judaïsme sacerdotal » – Antéchrist, 1888, §27.

« C’était un soulèvement contre ‘‘les Bons et les Justes’’, contre les ‘‘saints d’Israël’’, contre la hiérarchie de la société – non contre sa corruption, mais contre la caste, le privilège, l’ordre, la formule ; c’était l’incroyance en ces ‘‘hommes supérieurs’’, le ‘’non’’ proclamé contre tout ce qui était prêtre et théologien ».

***

L’essor d’un antisémitisme appuyé par un nationalisme exalté par la victoire de 1870 de l’Allemagne sur la France est perçu par Nietzsche comme une dangereuse pathologie de la culture allemande et, plus largement, de la civilisation européenne. C’est pour lui tout d’abord une question d’honneur: sa Généalogie de la morale peut être récupérée par un anti-judaïsme qui, politisé, devient un antisémitisme virulent. Il dénonce donc cette pathologie qui perdra l’Europe.

Texte n°7 : « Une question d’honneur : l’opposition à l’antisémitisme » – Lettre du 26 décembre 1887 à sa sœur.

« C’est toi, mon pauvre lama, qui as fait une des plus grosses bêtises, et pour toi et pour moi! Ton mariage avec un chef antisémite exprime pour toute ma façon d’être, un éloignement qui m’emplit toujours de rancœur et de mélancolie. Tu dis bien que tu as épousé le colonisateur et non l’antisémite et c’est vrai sans doute, mais aux yeux du monde Förster restera jusqu’à sa mort le chef des antisémites (…) Car, vois-tu bien, mon bon lama, c’est pour moi une question d’honneur que d’observer envers l’antisémitisme une attitude absolument nette et sans équivoque, savoir celle de l’opposition, comme je le fais dans mes écrits. On m’a accablé dans les derniers temps de lettres et de feuilles antisémites ; ma répulsion pour ce parti (qui n’aimerait que trop se prévaloir de mon nom !) est aussi prononcée que possible, mais ma parenté avec Förster et le contre-coup de l’antisémitisme de Schmeitzner, mon ancien éditeur, ne cessent de faire croire aux adeptes de ce désagréable parti que je dois être un des leurs. » .

Texte n°8 : « L’odieuse littérature antisémite » – Humain, trop humain,1878.

« Dans presque toutes les nations actuelles – et cela d’autant plus qu’elles adoptent à leur tour une attitude plus nationaliste – se propage cette odieuse littérature qui entend mener les Juifs à l’abattoir, en boucs émissaires de tout ce qui peut aller mal dans les affaires publiques et intérieures »

Texte n°9 : « L’antisémitisme comme pathologie » – Ecce homo, novembre, 1888.

« Je mène une guerre impitoyable à l’antisémitisme – il est l’une des aberrations les plus maladives de l’auto contemplation hébétée et bien peu justifiée du Reich allemand… ».

***

On trouve dans les derniers textes de Nietzsche de nombreux passages où il revient sur les capacités des Juifs à revivifier la culture européenne. Dans ce dernier extrait Nietzsche évoque ce qu’ils ont déjà apporté de ferments puissants d’intellectualité et de vitalité à cette culture. Il se prend à rêver qu’ils deviennent l’antidote à cette effrayante maladie allemande, l’esprit de sérieux.

Texte n°10 : « Les Juifs, antidote à la maladie européenne » – Fragments Posthumes (juillet-août 1888), 18, 3.

 « Les tchandala ont pris le dessus : à commencer par les Juifs. Les Juifs sont, dans une Europe incertaine, la race la plus forte, car par la durée de leur évolution, ils sont supérieurs au reste. Leur organisation suppose un devenir plus riche, une carrière plus périlleuse, un nombre plus élevé de degrés gravis que n’en peuvent revendiquer tous les autres peuples. Mais c’est là presque la formule de la supériorité. Une race, comme toute autre formation organique, ne peut que croître, ou bien périr; l’état stationnaire n’existe pas. Une race qui n’a pas dépéri est une race qui n’a cessé de croître. Croître veut dire devenir parfait. La durée de l’existence d’une race décide nécessairement du niveau de son développement : la plus ancienne doit forcément être la plus haute. Les Juifs sont intelligents au sens le plus absolu : rencontrer un Juif peut être une bénédiction. D’ailleurs, on n’est pas impunément intelligent : par cela même on a facilement les autres contre soi. Mais l’avantage reste quand même aux intelligents. – Leur intelligence empêche les Juifs d’être absurdes à notre manière : par exemple nationalistes. On dirait qu’ils ont été jadis trop bien vaccinés, et même de manière un peu sanguinaire, et ce, parmi toutes les nations. Ils ne sont pas victimes de notre “rabies”, le “rabies nationalis”. Ils sont même, maintenant, un antidote contre cette dernière maladie de la raison européenne.
Les Juifs seuls ont dans l’Europe moderne touché à la forme suprême de l’intellectualité, c’est la bouffonnerie géniale. Avec Offenbach, avec Heinrich Heine, la culture européenne devient culture au carré; il n’est pas encore à la portée des autres races d’avoir de l’esprit à ce point. Cela touche à Aristophane, à Pétrone, à Hafiz. – C’est sans doute Paris qui représente aujourd’hui la culture la plus ancienne et la plus tardive de l’Europe ; l’esprit de Paris est sa quintessence. Mais les Parisiens les plus blasés, tels que les Goncourt, n’ont pas hésité à reconnaître en Heine l’un des trois sommets de l’esprit parisien : il partage cet honneur avec le prince de Ligne et le Napolitain Galiani. – Heine avait assez de goût pour ne pas pouvoir prendre les Allemands au sérieux ; en revanche, les Allemands l’ont pris au sérieux, et Schumann l’a mis en musique – en musique schumannienne ! « Tu es comme une fleur » chantent toutes les nobles vierges.
Aujourd’hui, on reproche à Heine comme un crime d’avoir eu du goût – d’avoir ri ; les Allemands eux-mêmes se prennent désespérément au sérieux ».